Local, edición diariodeburgosdigital
08/10/2009
El ‘culebrón’ de la plaza de Santiago irá al Consultivo y se podría alargar varios años
El Ayuntamiento rescinde el contrato con Ferconsa, la empresa adjudicataria, y con la dirección facultativa de las obras
Las filtraciones de agua en los garajes ubicados bajo la plaza de Santiago van a seguir dando mucho que hablar. Y es que la decisión de los responsables del Ayuntamiento de rescindir el contrato tanto a la empresa que resultó adjudicataria de las obras, Ferconsa, como a la dirección facultativa de las mismas, ha abierto un proceso que, previsiblemente, durará varios años. El motivo principal es que se va a iniciar un proceso administrativo sobre el que deberá decidir el Consejo Consultivo. Pero además, no es descartable que el asunto acabe en los tribunales.La decisión municipal fue comunicada ayer por los concejales Ángel Ibáñez y Santiago González a los vecinos afectados por el problema de las filtraciones de agua en sus garajes, a quienes explicaron las consecuencias de estas medidas. «Se van a elaborar un informe técnico, que dejará constancia de la situación de ambos contratos, y uno jurídico, a partir del cual se decidirá si además de la rescisión del contrato con la empresa se incauta la garantía depositada al inicio de la obra, se exigen daños y perjuicios o incluso se cierra la posibilidad a futuros contratos con la Administración», destacó ayer el edil Ángel Ibáñez al término de la reunión. Con posterioridad a esos trámites, el contratista podrá realizar alegaciones y el Ayuntamiento las responderá. Después, el decreto de incoación del expediente se remitirá al Consejo Consultivo, que es el órgano competente para dirimir sobre este asunto. «Su decisión supondrá el final del proceso administrativo, aunque aún quedaría la posibilidad de continuar el proceso en los tribunales, lo que dilataría mucho la resolución final», matizó Ibáñez. ¿MÁS O MENOS GOTERAS? En la reunión, los ediles también explicaron a los afectados que aunque en su día se dieron por finalizadas las obras, los trabajos no se han recepcionado. Igualmente les presentaron un informe técnico, realizado por el laboratorio Incosa, en el que se pone de relieve que aproximadamente la mitad de las goteras que había antes de la realización de las últimas obras (en torno a una veintena), se han solucionado. Esta idea, sin embargo, no es compartida por los propietarios de las plazas de garaje, quienes además, creen que las resoluciones de los contratos deberían haber llegado «hace mucho».Por otra parte, los responsables municipales les comentaron que «ningún técnico de los que han estado en la obra se atreve a acreditar que si se volviera a actuarse en superficie, aunque fuera levantando toda la plaza, podríamos conseguir la impermeabilización total de la misma». Y este argumento se basa, según Ibáñez, en dos hechos: la obsolescencia del forjado y la existencia de los alcorques.Finalmente, el concejal delegado del barrio de Gamonal indicó a los vecinos que «en el proyecto que se elaboró en su día se pone de manifiesto que la actuación que se pretendía iba destinada a la mejora del pavimento superior de la plaza, pero en ningún caso el objeto del proyecto era arreglar las humedades del parking. Lo que sí se intentará es minimizar el impacto, pero no arreglarlo en su totalidad». Por su parte, los vecinos lamentaron al final de la reunión que «en el siglo XXI sigamos sin poder ver solucionado este problema».
08/10/2009
El ‘culebrón’ de la plaza de Santiago irá al Consultivo y se podría alargar varios años
El Ayuntamiento rescinde el contrato con Ferconsa, la empresa adjudicataria, y con la dirección facultativa de las obras
Las filtraciones de agua en los garajes ubicados bajo la plaza de Santiago van a seguir dando mucho que hablar. Y es que la decisión de los responsables del Ayuntamiento de rescindir el contrato tanto a la empresa que resultó adjudicataria de las obras, Ferconsa, como a la dirección facultativa de las mismas, ha abierto un proceso que, previsiblemente, durará varios años. El motivo principal es que se va a iniciar un proceso administrativo sobre el que deberá decidir el Consejo Consultivo. Pero además, no es descartable que el asunto acabe en los tribunales.La decisión municipal fue comunicada ayer por los concejales Ángel Ibáñez y Santiago González a los vecinos afectados por el problema de las filtraciones de agua en sus garajes, a quienes explicaron las consecuencias de estas medidas. «Se van a elaborar un informe técnico, que dejará constancia de la situación de ambos contratos, y uno jurídico, a partir del cual se decidirá si además de la rescisión del contrato con la empresa se incauta la garantía depositada al inicio de la obra, se exigen daños y perjuicios o incluso se cierra la posibilidad a futuros contratos con la Administración», destacó ayer el edil Ángel Ibáñez al término de la reunión. Con posterioridad a esos trámites, el contratista podrá realizar alegaciones y el Ayuntamiento las responderá. Después, el decreto de incoación del expediente se remitirá al Consejo Consultivo, que es el órgano competente para dirimir sobre este asunto. «Su decisión supondrá el final del proceso administrativo, aunque aún quedaría la posibilidad de continuar el proceso en los tribunales, lo que dilataría mucho la resolución final», matizó Ibáñez. ¿MÁS O MENOS GOTERAS? En la reunión, los ediles también explicaron a los afectados que aunque en su día se dieron por finalizadas las obras, los trabajos no se han recepcionado. Igualmente les presentaron un informe técnico, realizado por el laboratorio Incosa, en el que se pone de relieve que aproximadamente la mitad de las goteras que había antes de la realización de las últimas obras (en torno a una veintena), se han solucionado. Esta idea, sin embargo, no es compartida por los propietarios de las plazas de garaje, quienes además, creen que las resoluciones de los contratos deberían haber llegado «hace mucho».Por otra parte, los responsables municipales les comentaron que «ningún técnico de los que han estado en la obra se atreve a acreditar que si se volviera a actuarse en superficie, aunque fuera levantando toda la plaza, podríamos conseguir la impermeabilización total de la misma». Y este argumento se basa, según Ibáñez, en dos hechos: la obsolescencia del forjado y la existencia de los alcorques.Finalmente, el concejal delegado del barrio de Gamonal indicó a los vecinos que «en el proyecto que se elaboró en su día se pone de manifiesto que la actuación que se pretendía iba destinada a la mejora del pavimento superior de la plaza, pero en ningún caso el objeto del proyecto era arreglar las humedades del parking. Lo que sí se intentará es minimizar el impacto, pero no arreglarlo en su totalidad». Por su parte, los vecinos lamentaron al final de la reunión que «en el siglo XXI sigamos sin poder ver solucionado este problema».
Comentarios
Yo que sepa esto no ha sucedido, por lo cual este Consejo miente como vellacos, si esto fuera así ya lo habrían sacado en su página.
ESTE CONSEJO YA NO TIENE CREDIBILIDAD.
renovación ya!!!!!!!!!
a predicar con el ejemplo
en las eras el cargo de presidente es vitalicio
QUEREMOS UN CONSEJO QUE CUMPLA LAS NORMAS!!!!
DESPUÉS DE LA SENTENCIA DIMISIÓN DE LA JUNTA DEL CONSEJO!!!!
GENTE NUEVA EN EL CONSEJO!!!!!
SOBRE TODO UN CONSEJO QUE CUMPLA LA LEY !!!!!!
en las eras no hay renovación desde su creación:
renovación ya!!!!!!!!!
a predicar con el ejemplo
en las eras el cargo de presidente es vitalicio
Vamos hacer un poco de historia, hubo un presidente en el Consejo que fue irregular desde su primer nombramiento, ya que las AMPAS no pueden estar por ley en los Consejos, y según RESOLUCIÖN DEL PROCURADOR DEL COMÚN, no obtante se presenta a la reelección sabiendo que contrvenía EL REGLAMENTO DE PARTICIPACIÖN CIUDADANA, salió elegido y fue las Eras quien denunció este hecho ante el Procurador del Común, lo que produjo una RESOLUCIÖN y un ACUERDO DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO, reconociendo dicha irregularidad, no le bastó con eso, si no que en esta elección según su bloc quería volverse a presentar, sabiendo que era irregular esa elección, y hoy ocupa la secretaría del Consejo y esta gente pide renovación en las ERAS DE GAMONAL, QUE NOS DIGAN QUE IRREGULARIDAD HAY EN RELEGIR EL PRESIDENTE DE LAS ERAS, esta Asociación se rige por sus estatutos y la ley de Asociaciones, si ustedes ven alguna irregularidad ya saben a los tribunales, como esta Asociación a llevado al Consejo y ha ganado con una sentencia a su favor y si no a callar toca, que hasta ahora el que se ha demostrado que comete irregularidades es este Consejo,
Pensando en alto, yo en su situación habría presentado la dimisión de toda la Junta del Consejo, por ética y moral, antes de que me la pidan.
en las eras no hay renovación desde su creación:
renovación ya!!!!!!!!!
a predicar con el ejemplo
en las eras el cargo de presidente es vitalicio
QUEREMOS UN CONSEJO QUE CUMPLA LAS NORMAS!!!!
DESPUÉS DE LA SENTENCIA DIMISIÓN DE LA JUNTA DEL CONSEJO!!!!
GENTE NUEVA EN EL CONSEJO!!!!!
SOBRE TODO UN CONSEJO QUE CUMPLA LA LEY !!!!!!
en las eras no hay renovación desde su creación:
renovación ya!!!!!!!!!
a predicar con el ejemplo
en las eras el cargo de presidente es vitalicio
QUEREMOS UN CONSEJO QUE CUMPLA LAS NORMAS!!!!
DESPUÉS DE LA SENTENCIA DIMISIÓN DE LA JUNTA DEL CONSEJO!!!!
GENTE NUEVA EN EL CONSEJO!!!!!
SOBRE TODO UN CONSEJO QUE CUMPLA LA LEY !!!!!!
en las eras no hay renovación desde su creación:
renovación ya!!!!!!!!!
a predicar con el ejemplo
en las eras el cargo de presidente es vitalicio
¿existen Resoluciones del Procurador del Común? Existen, ya que el Consejo ha vulnerado el Reglamento y leyes.
Toda esta personas en su mayoria estaban en la junta anterior y algunos vienen ocupando cargos desde su creación, por lo tanto por ética y moral debian de dimitir.